Sélectionnez votre langue
Sélectionnez votre langue
Les dimensions stratégiques et réglementaires de la planification ont longtemps été traitées à part, dans des documents de planification séparés se répondant. Or, depuis une vingtaine d’années, on assiste en Europe à une hybridation des plans : les plans réglementaires intègrent souvent une partie stratégique, tandis que, depuis une dizaine d’année (notamment en France) les plans stratégiques intègrent des éléments réglementaires (sur les densités minimales et sur la consommation foncière).
Alors que les documents d'urbanisme, sont censés être des instruments stratégiques au service d'un projet de territoire cohérent, ils se traduisent souvent par des exigences réglementaires qui peuvent apparaître fragmentées, contradictoires ou déconnectées des ambitions affichées. Ainsi, les objectifs affichés dans les SCoT sont-ils traduits de manière opérationnelle dans les règlements ? Quels écarts peut-on identifier entre le discours d’intention et les normes d’application ?
La présente thèse propose donc de questionner la cohérence interne des documents de planification stratégique, entre discours (via des analyses de discours outillées), leurs traductions réglementaires (via des analyses quantifiées des seuils de densités / nb de logements) et le développement urbain constaté à posteriori (via des analyses spatiales). Ceci combiné avec des entretiens d’acteurs pour comprendre les tensions internes, par élicitation.
Pour cette thèse, nous nous focaliserons en priorité sur une politique spatialement explicitée et sur lesquelles nous disposons de suffisamment de temps de recul : les densités bâties.
Concrètement, une analyse textométrique sera menée sur les discours stratégiques des SCoT afin d’identifier thématiques, les priorités et les éventuelles contradictions exprimées. Parallèlement, une analyse portera sur les règlements notamment sur les aspects liés à la densité.
Aménagement et urbanisme
Planification stratégique
Planification urbaine
SCoT
Développement urbain